ke ti acciusto io3.31.2007
3.30.2007
3.29.2007
3.28.2007
Casini afgani? no, prove tecniche di tri-polarismo
La strategia di Casini si chiarisce giorno dopo giorno. Sin dalla manifestazioni contro le tasse del centro-destra, Casini e la stragrande maggioranza dei suoi (unica eccezione forse Giovanardi) si stanno attestando sull'analisi che denuncia come fallito QUESTO bipolarismo, lasciando intendere che invece un qualche altro tipo di bipolarismo possa in effetti non solo essere ancora possibile, quindi niente ritorno al proporzionale, bensì auspicabile.
Ora, indipendentemente dalla correttezza dell'analisi e della condivisione in termini generali di tale affermazione, con la lenta fuoriuscita dell'UDC dalla Casa delle Libertà pare evidente che le coalizioni non siano più necessariamente due. Infatti, Casini, col suo altalenare - alla Camera continua a fare il duro e il puro "conservatore compassionevole" - e col suo aver impollinato il centro del centro-sinistra attraverso l'amico Follini, sta lavorando per accrescere il peso netto del "centro moderato" (mai espressione fu più vuota di politica), facendo la tara delle proposte che potrebbero caratterizzare un nuovo raggruppamento di partiti in sostegno di un nuovo Governo (perché Prodi resta indigesto agli ex amici uddiccini, d'altronde resta indigesto pure a Capezzone...).
Questo spostare il "dibattito" sulla quantità serve principlamente, e in prospettiva, ad avere sempre più peso nel votificio che potrebbe caratterizzare nelle prossime settimane il Senato su qualsiasi questione. Di questo passo, quando si arriverà, presumibilmente in vista della prossima finanziaria, alla improcrastinabile crisi di Governo, e si passerà alla sostituizione di Prodi con qualche esponente "istituzionale" che dovrà mettere mano alla riforma della legge elettorale, non si potrà che arrivare a un compromesso in cui, grazie a sbarramenti e revisione dei premi di maggioranza nazionali invece che regionali, il "centro moderato (ma anche quello "radicale") potranno correre liberamente e da soli, ponendosi come inevitabile alleato di una "Grosse Koalition" che, a seconda del risultato, si aggregherebbe mantenendo le proprie caratteristiche centristre ora alla "destra" ora alla "sinistra". Non si tratta di ricreare la democrazia cristiana, bensì di resuscitarne i peggiori comportamenti...
Chi meglio di divorziati fan dei valori della famiglia, o "mignottari", potrebbe incarnare questo progetto?
Ora, indipendentemente dalla correttezza dell'analisi e della condivisione in termini generali di tale affermazione, con la lenta fuoriuscita dell'UDC dalla Casa delle Libertà pare evidente che le coalizioni non siano più necessariamente due. Infatti, Casini, col suo altalenare - alla Camera continua a fare il duro e il puro "conservatore compassionevole" - e col suo aver impollinato il centro del centro-sinistra attraverso l'amico Follini, sta lavorando per accrescere il peso netto del "centro moderato" (mai espressione fu più vuota di politica), facendo la tara delle proposte che potrebbero caratterizzare un nuovo raggruppamento di partiti in sostegno di un nuovo Governo (perché Prodi resta indigesto agli ex amici uddiccini, d'altronde resta indigesto pure a Capezzone...).
Questo spostare il "dibattito" sulla quantità serve principlamente, e in prospettiva, ad avere sempre più peso nel votificio che potrebbe caratterizzare nelle prossime settimane il Senato su qualsiasi questione. Di questo passo, quando si arriverà, presumibilmente in vista della prossima finanziaria, alla improcrastinabile crisi di Governo, e si passerà alla sostituizione di Prodi con qualche esponente "istituzionale" che dovrà mettere mano alla riforma della legge elettorale, non si potrà che arrivare a un compromesso in cui, grazie a sbarramenti e revisione dei premi di maggioranza nazionali invece che regionali, il "centro moderato (ma anche quello "radicale") potranno correre liberamente e da soli, ponendosi come inevitabile alleato di una "Grosse Koalition" che, a seconda del risultato, si aggregherebbe mantenendo le proprie caratteristiche centristre ora alla "destra" ora alla "sinistra". Non si tratta di ricreare la democrazia cristiana, bensì di resuscitarne i peggiori comportamenti...
Chi meglio di divorziati fan dei valori della famiglia, o "mignottari", potrebbe incarnare questo progetto?
Dalla New America Foundation sull'oppio afghano
Il mio amico David Borden, Executive Director della Drug Reform Coordination Network di Washington, DC, mi segnala questa sua domanda a Peter Bergen, noto per esser stato uno dei primi, e pochi, ad aver intervistato Osam bin Laden. Durante un incontro con Paul Cruickshank sulla "Jihad e l'Iraq" alla New America Foundation, Bergen affronta, tra le altre cose, anche la questione della conversione delle colture illecite di oppio afgano in oppiacei. Ecco come.
David Borden, Drug War Chronicle: A number of scholars and NGOs have pointed out that both the opium economy and campaigns against opium growing in Afghanistan are helping the Taliban -- the former through funding, the latter by alienating people from the government and driving farmers to them. Our editor met some of these farmers about a year and a half ago. My question is, how do you see both the opium economy and opium eradication playing into the situation with Al Qaeda; and short of outright legalization (which might not happen in 2007 [editor's note: understatement]), how do you feel the opium issue ought to be handled?
Peter Bergen: Well, eradication doesn't work, I mean, there's a vast amount of academic literature showing that it just pushes the growers into the arms of the insurgents, and it is very unpopular in Afghanistan. In fact, Karzai has basically rejected US efforts to get ground spraying, he's pushed that back to 2008. He's saying we're going to just do eradication by hand or by tractor. One of the reasons the US military didn't really get involved in the whole drug issue is that they had bigger fish to fry, which is going after Al Qaeda and the Taliban. I mean, clearly the Taliban is benefitting from this, as are people in the south.
Afghanistan is by the way the 5th poorest country in the world. It would be like saying we're basically going to take away the only way you can make a living, by eradicating your fields. So we have to come up with something a little more creative than just saying we're going to eradicate. That would be bad for counterinsurgency policy, and I don't think it will work.
So what are the two options? One is, if you're going to do crop substitution you have to subsidize the crops that are being substituted. You can't get people to grow cotton unless they can make roughly what they would be making growing poppy. Now we do this all the time with our farmers, the EU does it all the time with its farmers, paying people to grow things or not to grow things. We're spending $750 million dollars a year on drug eradications in Afghanistan, the farmers are making $750 million dollars, so we've got a fair amount of money to play with, roughly the same amount of money they are benefiting. We can use that for, you know, to prop up the price, give them money to grow crops like cotton, nuts and fruits.
And also we should consider that the legalized opiate trade is dominated by Turkey and India, which basically have a lock. Eight percent of the world has almost no morphine, so there's this huge pain crisis in the developing world. Afghanistan is one of the poorest countries in the world, where we have a huge national security interest. Why not amend the law that is now in place, where Turkey and India are basically mandated to get 80% of the legal opiate trade from US manufacturers? Why not have a pilot project in a province in Afghanistan where there is reasonable security and just see if this idea -- you don't have to do the legalized opiate trade for the whole country, just see in one province if this would work and subsidize farmers so that they can grow poppy for the legalized opiate trade. That's an idea, but either way we're going to have to do crop substitution with subsidies. Nothing else is going to work, we can't just eradicate.
David Borden, Drug War Chronicle: A number of scholars and NGOs have pointed out that both the opium economy and campaigns against opium growing in Afghanistan are helping the Taliban -- the former through funding, the latter by alienating people from the government and driving farmers to them. Our editor met some of these farmers about a year and a half ago. My question is, how do you see both the opium economy and opium eradication playing into the situation with Al Qaeda; and short of outright legalization (which might not happen in 2007 [editor's note: understatement]), how do you feel the opium issue ought to be handled?
Peter Bergen: Well, eradication doesn't work, I mean, there's a vast amount of academic literature showing that it just pushes the growers into the arms of the insurgents, and it is very unpopular in Afghanistan. In fact, Karzai has basically rejected US efforts to get ground spraying, he's pushed that back to 2008. He's saying we're going to just do eradication by hand or by tractor. One of the reasons the US military didn't really get involved in the whole drug issue is that they had bigger fish to fry, which is going after Al Qaeda and the Taliban. I mean, clearly the Taliban is benefitting from this, as are people in the south.
Afghanistan is by the way the 5th poorest country in the world. It would be like saying we're basically going to take away the only way you can make a living, by eradicating your fields. So we have to come up with something a little more creative than just saying we're going to eradicate. That would be bad for counterinsurgency policy, and I don't think it will work.
So what are the two options? One is, if you're going to do crop substitution you have to subsidize the crops that are being substituted. You can't get people to grow cotton unless they can make roughly what they would be making growing poppy. Now we do this all the time with our farmers, the EU does it all the time with its farmers, paying people to grow things or not to grow things. We're spending $750 million dollars a year on drug eradications in Afghanistan, the farmers are making $750 million dollars, so we've got a fair amount of money to play with, roughly the same amount of money they are benefiting. We can use that for, you know, to prop up the price, give them money to grow crops like cotton, nuts and fruits.
And also we should consider that the legalized opiate trade is dominated by Turkey and India, which basically have a lock. Eight percent of the world has almost no morphine, so there's this huge pain crisis in the developing world. Afghanistan is one of the poorest countries in the world, where we have a huge national security interest. Why not amend the law that is now in place, where Turkey and India are basically mandated to get 80% of the legal opiate trade from US manufacturers? Why not have a pilot project in a province in Afghanistan where there is reasonable security and just see if this idea -- you don't have to do the legalized opiate trade for the whole country, just see in one province if this would work and subsidize farmers so that they can grow poppy for the legalized opiate trade. That's an idea, but either way we're going to have to do crop substitution with subsidies. Nothing else is going to work, we can't just eradicate.
3.27.2007
Non s'e' mai visto un Governo che cade per la politica estera
Diciamocelo, oggi come oggi, da che mondo e' mondo, che piova o tiri vento, non s'e' mai visto un Governo che scivola sulla buccia di banana di una decisione di politica estera. E non s'e' mai visto sia perche' tra storia e geografia le classi politiche di mezzo mondo scontano un forte isolamento culturale, sia perche' - diciamocelo pure - non gliene frega niente a nessuno di quel che accade al dila' dei confini patri (o, laddove esistono, al di fuori del proprio collegio elettorale). Triste ma vero (oggi saldi alla sagra dei luoghi comuni nel Perdukistan).
L'opposizione in Italia, in questa italia che e' rappresentata in Parlamento da nominati, ormai non esiste piu' in quanto "Casa della Liberta'", tentare di mantenerla in vita con degli ordini del giorno mi pare molto piu' patetico di quanto non si voglia, anche tra giovani pensatori arzilli, riconoscere.
Potrebbe essere invece piu' utile alla causa (ammesso e non concesso che si intenda la politica come il mezzo per raggiungere degli obiettivi precisi) opporsi al Governo su questioni non strumentali, ma di fondo. Nel caso di specie quindi votare le missioni internazionali cosi come sono, perche' la pericolosita' del "teatro" (come piace l'espressione bellica!!!) resta invariatea rispetto agli anni scorsi.
Da un ascolto attento degli interventi degli esponenti del centro-destra, tanto alla Camera quanto al Senato, si nota invece il basso spessore politico e la totale mancanza di prospettiva della "coalizione". Questo atteggiamento superficiale (per essere buoni) riesce solo a far peggiorare anche la qualita' della proposta politica del centro-sinistra le cui conseguenze dovremo soffrire tutti quanti...
Capisco che le amministrative siano vicine, ma, specie per chi pratica una moderna versione di "Dio, Patria e famiglia" un minimo di serieta' ogni tanto lo si potrebbe pretendere, anche perche' non tutti gli italiani hanno definitivamente mandato il cervello agli ammassi.
Riuscira' chi li ha votati a ricordarglielo non votandoli?
L'opposizione in Italia, in questa italia che e' rappresentata in Parlamento da nominati, ormai non esiste piu' in quanto "Casa della Liberta'", tentare di mantenerla in vita con degli ordini del giorno mi pare molto piu' patetico di quanto non si voglia, anche tra giovani pensatori arzilli, riconoscere.
Potrebbe essere invece piu' utile alla causa (ammesso e non concesso che si intenda la politica come il mezzo per raggiungere degli obiettivi precisi) opporsi al Governo su questioni non strumentali, ma di fondo. Nel caso di specie quindi votare le missioni internazionali cosi come sono, perche' la pericolosita' del "teatro" (come piace l'espressione bellica!!!) resta invariatea rispetto agli anni scorsi.
Da un ascolto attento degli interventi degli esponenti del centro-destra, tanto alla Camera quanto al Senato, si nota invece il basso spessore politico e la totale mancanza di prospettiva della "coalizione". Questo atteggiamento superficiale (per essere buoni) riesce solo a far peggiorare anche la qualita' della proposta politica del centro-sinistra le cui conseguenze dovremo soffrire tutti quanti...
Capisco che le amministrative siano vicine, ma, specie per chi pratica una moderna versione di "Dio, Patria e famiglia" un minimo di serieta' ogni tanto lo si potrebbe pretendere, anche perche' non tutti gli italiani hanno definitivamente mandato il cervello agli ammassi.
Riuscira' chi li ha votati a ricordarglielo non votandoli?
Uazzameriga
Dall'Universita' del Maryland la lieta novella, almeno per gli americani, che la pizza e' un cibo sano. Ora, che la pizza non facesse male lo si sapeva da tempo, diciamo, quel che pero' non si tollera e' vederla mangiare a pranzo dappertutto e accompagnare da un cappuccino come dessert, o no?
3.26.2007
Chabahar e Gwandar altro che radici giudeo-cristiane!
Segnatevi questi nomi perché forse un giorno potreste dover essere costretti ad andarci a fare affari (o indagini). Chabahar si trova nella costa orientale della Repubblica islamica dell'Iran mentre Gwandar in quella occidentale del Pakistan, entrambi in zone densamente popolate dai baluci che in entrambi i paesi vivono in condizioni di "cittadini di serie B".
Il primo è un porto franco sviluppato dagli iraniani con ingenti investimenti tecnologici e finanziari indiani, il secondo è l'ultimo gioiello della politica del "filo di perle" cinese che si dipana da Macao verso il golfo persico. Barcellona e Rotterdam, ma anche Los Angeles e New York, dovrebbero tremare alla prospettiva di uno spostamento dei commerci verso l'oceano indiano, ma noi ci interroghiamo sulle radici cristiane dell'Europa...
Il primo è un porto franco sviluppato dagli iraniani con ingenti investimenti tecnologici e finanziari indiani, il secondo è l'ultimo gioiello della politica del "filo di perle" cinese che si dipana da Macao verso il golfo persico. Barcellona e Rotterdam, ma anche Los Angeles e New York, dovrebbero tremare alla prospettiva di uno spostamento dei commerci verso l'oceano indiano, ma noi ci interroghiamo sulle radici cristiane dell'Europa...
Partita/e o squadra/e Radicali?
Sabato scorso si è tenuta la Direzione di Radicali italiani in vista del comitato nazionale di questo fine settimana. Oltre alla situazione di crisi di risorse umane e finanziare della galassia radicale, che rischia, forse più di tante altre volte in passato, di provocare la fine di una storia politica riformatrice attiva da 50 anni, uno dei punti al centro della riunione è stato il rapporto con l'Unione e il Governo in una congiuntura politica di totale fibrillazione e scomposizione imminente di sostanziali settori tanto del centro-sinistra quanto dell'opposizione.
Capezzone ritiene che i Radicali debbano praticare la politica delle mani libere ed essere pronti a sfruttare tutte le occasioni per imporre le proprie tradizionali battaglie relative ai diritti civili, politica estera e riforme economiche, altri, io per secondo, invece la pensano in maniera diversa e ritengono la proposta capezzoniana quanto di meno utile al soggetto radicale ci possa essere in questo momento.
In attesa del comitato, dove verranno fatte anche altre proposte in vista delle elezioni amministrative, buon ascolto della sua preparazione.
Capezzone ritiene che i Radicali debbano praticare la politica delle mani libere ed essere pronti a sfruttare tutte le occasioni per imporre le proprie tradizionali battaglie relative ai diritti civili, politica estera e riforme economiche, altri, io per secondo, invece la pensano in maniera diversa e ritengono la proposta capezzoniana quanto di meno utile al soggetto radicale ci possa essere in questo momento.
In attesa del comitato, dove verranno fatte anche altre proposte in vista delle elezioni amministrative, buon ascolto della sua preparazione.
3.25.2007
Vive la France
Io non sono per niente, ma proprio per niente pro-francese, anzi, ma ci non dei momenti in cui bisogna ricredersi...
Subscribe to:
Posts (Atom)